Gorące tematy: Ryszard Opara: „AMEN” Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
173 posty 24 komentarze

Mateusz Gruźla

Mateusz Gruźla - gruzlamateusz@gmail.com http://www.facebook.com/mateusz.gruzla

Denso Thermal Systems Polska w Sądzie Najwyższym

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

– Jeśli wyrok będzie wciąż niekorzystny sprawę skieruje do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka – zapowiada Mateusz Gruźla

Prawie pięć lata temu (12 grudnia 2008r.) Mateusz Gruźla został dyscyplinarnie zwolniony z pracy w Denso Thermal Systems Polska. Postawiono mu pięć zarzutów. Sąd odrzucił wszystkie. 30 marca 2009 roku zapadł wyrok przywracający Gruźlę do pracy. Denso wniosło apelację, którą 15 września 2009r. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił. Dzielny bojownik o prawa pracownicze wrócił do pracy. Jednak jego walka o sprawiedliwość nie zakończyła się, bo dyrekcja Denso Thermal Systems Polska nie wypłaciła mu odszkodowania - za bezpodstawne zwolnienie dyscyplinarne i poniesione straty z tym związane - zgodnie z prawem. Jak nie trudno się domyślić skrzywdzony człowiek, pozbawiony środków do życia, walczy z firmą w sądzie. Obecnie rozpoczyna się kolejny etap jego „drogi przez mękę”, ale tym razem w Sądzie Najwyższym.

 

Przypomnijmy jednak jego dotychczasową drogę. Sąd Pracy w Tychach i Katowicach orzekł , że Mateuszowi Gruźli nie przysługuje prawo do żądania odszkodowania za bezprawne zwolnienie z pracy (dyscyplinarkę) przez Denso Thermal Systems Polska. W związku z tym niekorzystnym wyrokiem Mateusz Gruźla skierował sprawę do Sądu Najwyższego i tam zapadnie szczególnie ważny wyrok dla świata pracy. Ale już pada deklaracja. – Jeśli wyrok będzie wciąż niekorzystny sprawę skieruje do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka – zapowiada Mateusz Gruźla w rozmowie z portalem Pressmix .

Pracownik żąda 50.000 złotych odszkodowania za utracone wynagrodzenia i inne świadczenia pracownicze. Jednocześnie kancelaria prawnicza Mariusza Wójcika reprezentująca go w procesie będzie domagać się zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 10.000 złotych. W piśmie procesowym czytamy – „Jako pełnomocnik powoda wnoszę o skargę kasacyjną od wskazanego wyroku, zaskarżam ten wyrok w całości i zarzucam :

1.) Naruszenie prawa materialnego tj.art 471kc lub art. 415kc w zw . z art .300 kc poprzez ich niezastosowanie w sprawie będące skutkiem błędnej interpretacji wyroku trybunału Konstytucyjnego z dnia 27.11.2007 r. syg. SK 18 05 oraz Uchwały Sądu Najwyższego z dnia 18.06.2009 syg. IPZP 2/09 i błędne zastosowanie w prawie.
2) mający istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia naruszenie przepisów postępowania poprzez niewyjaśnienie istotnego dla sprawy zagadnienia czy i w jakim zakresie wskazana powyżej uchwała Sądu Najwyższego może być stosowana do sytuacji roszczeń pracownika wynikających z uznania za niezgodne z prawem i bezzasadne rozwiązanie z pracownikiem umowy o pracę na zasadzie art.52 kp.
Wnoszę o uwzględnienie roszczeń objętych pozwem i o ewentualne uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia”.
Uzasadnienie pełnomocnika prawnego nie budzi wątpliwości.
 
- „Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy oddalił jako bezzasadną apelację powoda. Tym samym uprawomocnił się wyrok Sądu Rejonowego oddalający roszczenia powoda o odszkodowanie z tytułu bezprawnego rozwiązania z nim poprzez pozwanego umowy o pracę bez wypowiedzenia. Zdaniem Sądu Okręgowego słusznym jest wniosek Sądu Rejonowego iż roszczenia powoda nie mają podstawy prawnej. Zaskarżony wyrok nie jest prawidłowy. W sprawie winien zostać zastosowany(…) wyrok Trybunału Konstytucyjnego, powód dochodzi bowiem innych odszkodowań niż wynikających z art. 56 i 58 kp. Bez znaczenia jest w tym zakresie przywrócenie powoda do pracy. Sąd Okręgowy w sposób nieprawidłowy ustalił przy tym granice stosowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27.11.2007r. – stwierdza mecenas Mariusz Wójcik w piśmie kasacyjnym skierowanym do Sądu Najwyższego.
 
- „Odnosząc się do twierdzeń zawartych w wyroku należy zauważyć , iż nie zasługują one na uwzględnienie . Przywrócenie powoda do pracy u pozwanego w oparciu o orzeczenie sądów nie stanowi przeszkody w dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych z tytułu bezprawnego rozwiązania umowy o pracę w sposób wskazany w pozwie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. W tym zakresie bez znaczenia pozostaje fakt , iż powód domagał się przywrócenia do pracy a nie odszkodowania. Roszczenia powoda są całkowicie uzasadnione pod względem faktycznym i prawnym. W całkowicie błędny sposób zinterpretowano wyrok Trybunału Konstytucyjnego i Uchwałę Sądu Najwyższego, dotyczącą odmiennej sytuacji w zakresie sposobu rozwiązania umowy o pracę. Skarga kasacyjna jest w pełni uzasadniona” – podkreśla pełnomocnik prawny Mateusz Gruźli w skradze kasacyjnej do Sądu Najwyższego.

 

KOMENTARZE

  • KK NEOSOLIDARNOŚĆ SPRZEDAJE ROBOTNIKA LEWIATANOWI
    Jak KK Neosolidarnośc mogła dopóścić do zapisu w Kodeksie Pracy że w przypadku powrotu pracownika do pracy przysługuje mu odszkodowanie jedynie za 3 miesiące pozbawienia pracy.Ktos z wierchuszki KK Neosolidarność dostał w łapę.To jest sprawa dla prokuratury.Trzeba się bedziezorganizować i załozyc nowy związek zawodowy ,który obroni prawa pracownika.baronowie z KK neosolidarność sa przeciwko JOWom bo wspierają obecny układ z Magdalenki,pozwalający im na okradanie własnych członków.Stefan Dembowski za ca Stowarzyszenie Demokracja USA Nowy York www.stowarzyszeniedemokracjausa.com

OSTATNIE POSTY

więcej

MOJE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930